Finansinspektionen låser in placerare
2 September 12:27

Det har väl undgått få personer att Finansinspektionen har valt att stänga ned HQ Bank. Helt klart är att detta har påverkat inte bara aktieägarna i HQ Bank, men också deras kunder och personal. Medan flera journalister och bloggare har i de texterna de skrivit valt att fokusera på de misstag som styrelse och ledning har gjort i detta ärende. Självklart är det heöt korrekt att anse att dessa har misskött sina uppdrag, men frågan är om inte också Finansinspektionen är att klandra minst lika mycket i detta.

I veckan som gick kunde vi konstatera att detta ärende, dvs de olyckliga tradingspositionerna har diskuterats redan för fem år sedan, och Finansinspektionen har granskat HQ Bank tidigare samtidigt som de löpande får in så kallade kapitaltäckningsrapporter från alla aktörerna på finansmarknaden. Att Finansinspektionen inte reagerat alls under denna tid är minst lika oroväckande anser vi. Istället för att ägna oss åt ytterligare pajkastning i en fråga som vi inte vet tillräckligt mycket om så kan vi i alla fall konstatera att genom att stänga dörrarna för HQ Bank så ledde detta till att företagets kunder inte kunde avveckla sina positioner, i alla fall inte de flesta av dem. De riktigt stora, bland annat institutionerna, har ju haft möjlighet att agera genom andra institut. De vanliga placerarna behöver öppna en depå på annat ställe och be den nya kommissionären flytta över den gamla HQ depån, något som kan ta tid och bli komplicerat, speciellt om det finns öppna derivatpositioner.

I dagsläget pågår en huggsexa om dessa kunder, och snart sagt varenda mäklare eller rådgivare vi kommer i kontakt med försöker plocka över kunder från HQ Bank, nu då det finns ett ypperligt skäl till en depåflytt. Därmed kommer HQ Banks kundstock att dräneras, dvs det kvarvarande värdet på banken eroderar i en allt högre hastighet vilket drabbar aktieägarna i och med att värdet på deras tillgångar minskar. Tanken är att HQ Bank skall likvideras och fortsätter det i denna takt kommer aktieägarna i banken knappast få annat än ett framtida förlustavdrag. Värdet på detta kommer att klargöras den dagen banken likvideras, alternativt går i konkurs. Frågan är emellertid, kunde detta ha gjorts på ett annat sätt? Kunde Finansinspektionen satt krav på styrelsen i HQ Bank att dessa skulle sälja banken inom en period av säg två veckor, annars hade de dragit tillbaka tillståndet? Tydligen var det så att in i det sista var det oklart om HQ Bank skulle få handla i måndags eller inte.

Så, frågan vi ställer oss, men framförallt Dig som läser detta, hur hade detta kunnat göras på smidigast möjliga sätt? Var agerandet korrekt eller hade Du hellre sett andra alternativ? Vi ser inget som är vare sig rätt eller fel, mer av att vi vill höra Din åsikt och se vart diskussionen att löper. Så frågan kvarstår vad anser just Du om detta?